4月25日，銀川市金鳳區(qū)人民法院西湖法庭速裁團隊法官助理韓平上午收到原告發(fā)來的撤訴申請，下午就出具撤訴裁定書。電子送達沒兩分鐘，被告烏海某公司便發(fā)來信息，稱贊“寧夏法院的效率太高了”。
原、被告的“結(jié)”要從2021年說起。烏海某公司向有業(yè)務往來的寧夏某廢品回收公司表示，當?shù)匾话竿夤居幸慌鷱U品要處理，自己可作中間人介紹。隨后雙方達成收購廢舊物資的意向，寧夏某廢品回收公司向烏海某公司支付保證金15萬元，并表示如果成功收購可向?qū)Ψ街Ц?.2萬元服務費。
然而，廢品數(shù)量并沒有烏海某公司所說的那么多，寧夏某廢品回收公司遂向烏海某公司要求退還保證金，且不想支付足額的服務費。
2.2萬元的服務費成為雙方繼續(xù)合作的“梗阻”。僵持3年之后，寧夏某廢品回收公司將烏海某公司訴至西湖法庭。受理當日，烏海某公司打來電話，表示企業(yè)經(jīng)營本就困難，不想有涉訴信息，詢問能否調(diào)解解決此事。案件由此轉(zhuǎn)入先行調(diào)解。
第一次線下調(diào)解現(xiàn)場火藥味十足。原告認為被告介紹來的廢品體量不如承諾的多，自己不應當支付足額的服務費，但被告認為收購已經(jīng)完成，不應當毀約。
“合作關(guān)系既已建立，就不能只看當下，后續(xù)還有無限可能?！背修k法官蔡露的一席話，讓雙方思悟良久，寧夏某廢品回收公司同意抵消服務費，但剩余費用需在4月中旬一次性付清。
在調(diào)后督促履行過程中，蔡露發(fā)現(xiàn)烏海某公司因資金周轉(zhuǎn)問題，賬戶上余額不足，有可能無法按約返還保證金。
擔心雙方戰(zhàn)火再起，考慮到被告來往寧夏多有不便，本著利企、快速解紛的原則，蔡露利用“互聯(lián)網(wǎng)云庭審”平臺線上組織雙方進行第二次調(diào)解。“你們雙方本就是合作伙伴關(guān)系，一直僵持對彼此發(fā)展都不利……”蔡露從情講到法，雙方再次達成協(xié)議，著急回籠資金的寧夏某廢品回收公司同意再減免2.8萬元，剩余10萬元保證金烏海某公司需一次性付清。
4月25日，隨著10萬元保證金返還，這起3年有余的糾紛，從立案到結(jié)案不到2個月便迎來大結(jié)局。（記者 鄭芳芳）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號
